DEL CHUPACABRAS

Profesor dice su verdad sobre versión original

El profesor Faustino Pérez, promotor dominicano de la supuesta aparición del “chupacabras” en nuestro país, a través de su blog, emite sus opiniones acerca de la realidad de la información divulgada en su medio digital.

El también profesor de Comunicación y de Artes de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, alega en su blog en una nueva noticia, de fecha 23 de marzo, que la idea de la publicación sobre el supuesto “chupacabras”, era elaborar algo parecido al caso que sucedió en Santo Domingo con el experimento del rumor de que venía un “maremoto”, que no se supo de quien fue aquella bestial idea. Se recuerda que en aquel entonces circuló un rumor de que se iba a producir un maremoto en la capital de la República Dominicana, lo que provocó que la gente saliera despavorida y hasta a medio vestir en la madrugada de ese día. Hecho que ocurrió después del ciclón Georges, en septiembre de 1998.

Fue un experimento

-

Pérez indica en su información que se trató de un experimento, de un plan, y que basado en un e-mail que le envió el profesor Antinoe Fiallo, que había sido reenviado entre muchas personas, el cual contenía algo sobre la UASD, le dejó este nombre al texto y le agregó lo del “chupacabras” y lo del “bacá”, el primero animal de la mitología popular latinoamericana y el segundo del imaginario dominicano.

Agrega que “era imprescindible “conectar” con la memoria colectiva, y sintonizar con el “cerebro reptiliano” de la gente para lograr la reacción deseada”.

En qué consistía

A continuación presentamos los puntos básicos en que consistía el “experimento o experimentos” que señala el profesor Pérez en su blog y los fines que perseguía, citamos:

“1.- Sirve para evidenciar los flujos de información de las noticias generadas desde Santo Domingo, aplicando la Teoría de los Grafos.

2.- Comprobar de nuevo el tremendo poder de la comunicación internética.
3.- Hacer estudios de posicionamiento de prensa.

4.- Aplicar la fórmula del rumor de G. W. Allport y Leo Postman.
5.- Se puede usar para múltiples investigaciones usando el experimento como referencia en diferentes especialidades: comunicación, psicología, sociología, pedagogía, publicidad, relaciones públicas, ciencias políticas, computación, filosofía y ética, etnología, antropología…

6.- Continuar con mis estudios sobre el arte de “dar cuerda” (zaherir), aquí en el país. Una parte de los cuales fueron publicados en cuatro capítulos de mi libro: Mabí en las Venas.
7.- Verificar el estado actual de los “profesionales” y “profesores”, que no tienen la menor idea de los efectos de las Nuevas Tecnologías, y que reaccionan violentamente ante lo desconocido.

8.- Hacer más trabajos de cómo se tergiversa el mensaje en nuestro medio, en la comunicación oral y escrita.

9.- Para realizar pesquisas de cómo se puede utilizar un mensaje ficticio para distraer la opinión pública y entretener a la gente.

10.- Demostrar cómo funciona el “cerebro reptiliano” de las personas en situaciones como ésta.

11.- Vale como otra prueba irrefutable del predominio y de la afición por los temas “Light” en el mundo.

12.- Profundizar sobre el “canibalismo” bloguero, o blogfagia.

13.- Cabe la posibilidad de emplearlo para medir el grado de credulidad de la gente.

14.- Pone de manifiesto los grandes intereses que existen en el universo internético.

15.- Patentiza el grado de sensibilidad de la gente ante el maltrato hacia los animales.

16.- Puede ser aprovechado para otras investigaciones.